西施原名施夷光，春秋末期出生于浙江诸暨苎萝村。天生丽质。中国古代四大美女之首， 是美的化身和代名词。“闭月羞花之貌，沉鱼落雁之容”中的“沉鱼”，讲的是西施浣沙的经典传说。 西施与王昭君、貂蝉、杨玉环并称为中国古代四大美女，其中西施居首。四大美女享有“闭月羞花之貌，沉鱼落雁之容”。
西施,名夷光,春秋时期越国人，今浙江诸暨苎萝村人（今属诸暨市城南苎萝村）。同范蠡同卒于陶（定陶）。西施是中国古代四大美人之一，又称西子。天生丽质。时越国称臣于吴国，越王勾践卧薪尝胆，谋复国。在国难当头之际，西施忍辱负重，以身许国，与郑旦一起由越王勾践献给吴王夫差，成为吴王最宠爱的妃子，把吴王迷惑得众叛亲离，无心于国事，为勾践的东山再起起了掩护作用，表现了一个爱国女子的高尚思想情操。后吴国终被勾践所灭。吴灭后西施就失去了音信，关于她的结局有很多种，最有可能的是是被越王装进袋子里抛入水中溺死。又闻“据说范蠡一是喜欢西施的美貌，二是怕勾践像夫差除掉伍子胥一样杀掉自己，就在吴国灭亡后挂印而去，带着西施泛舟五湖，做生意去了。”
施夷光世居越国苎萝（今浙江省诸暨市苎萝村）。宰嚭亡吴国，西施陷恶名。浣纱春水急，似有不平声。苎罗山下临浣纱溪，江中有浣纱石，传说西施常在此浣纱，西施滩因而得名。西施天生丽质，禀赋绝伦，相传连皱眉抚胸的病态，亦为邻女所仿，故有“东施效颦”的典故。越王勾践三年（前494年），夫差在夫椒（今江苏省吴县西南）击败越国，越王勾践退守会稽山（今浙江省绍兴南），受吴军围攻，-向吴国求和，勾践入吴为质。释归后，勾践针对“吴王淫而好色”的弱点，与范蠡设计策，“得诸暨罗山卖薪女西施、郑旦”，准备送于吴王，越王宠爱的一宫女认为：“真正的美人必须具备三个条件，一是美貌，二是善歌舞，三是体态。”西施只具备了第一个条件，还缺乏其他两个条件。于是，花了三年时间，教以歌舞、步履、礼仪等。
西施发愤苦练，在悠扬的乐曲中，翩跹起舞，婀娜迷人，进而训练礼节，一位浣纱女成为修养有素的宫女，一举手，一投足，均显出体态美，待人接物，十分得体。然后，又给她制作华丽适体的宫装，方进献吴王。吴王夫差大喜，在姑苏建造-宫，筑大池，池中设青龙舟，日与西施为水戏，又为西施建造了表演歌舞和欢宴的馆娃阁、灵馆等，西施擅长跳“响屐舞”，夫差又专门为她筑“响屐廊”，用数以百计的大缸，上铺木板，西施穿木屐起舞，裙系小铃，放置起来，铃声和大缸的回响声，“铮铮嗒嗒”交织在一起，使夫差如醉如痴，沉湎女色，不理朝政，终于走向-丧身的道路。
对西施最终是生是死的结局，历来有不同的说法。归纳起来，大体有四种版本。
一、沉海说
传说勾践灭吴后，他的夫人偷偷地叫人骗出西施，将石头绑在西施身上，尔后沉入大海。而且更有甚者传说从此沿海的泥沙中便有了一种似人舌的文蜊，大家都说这是西施的舌头，所以称它为“西施舌”。三十年代著名作家郁达夫在福建时，亦称赞长乐“西施舌”是闽菜中最佳的一种神品。《墨子·亲士》篇提到，西施因为太美，结果被沉入江中，可见“太盛难守”云。
二、隐居说
这种说法也是十分风行，最早它见于东汉袁康的《越绝书》。里面记载说，“吴亡后，西施复归范蠡，同泛五湖而去”。而明代胡应麟的《少室山房笔丛》也有类似说法，认为西施原是范蠡的情人或妻子，吴国覆亡后，范蠡带着西施隐居起来。明代的陈耀文《正杨》卷二《西施》也引用《越绝书》认为西施跟随范蠡隐居。
三、落水说
或许是善良的人们并不希望西施这位无辜的弱女子有个悲惨结局，于是找出初唐诗人宋之问《浣纱》诗：“一朝还旧都，靓妆寻若耶；鸟惊人松梦，鱼沉畏荷花”为依据，认为吴亡后西施回到故乡，在一次浣纱时，不慎落水而死。此说似乎最理想，可是最缺乏证据。
四、被杀说
这种说法可以说纯粹来自传说了。传说吴王自刎而死时，吴人把一腔怒火都发泄在西施身上，用锦缎将她层层裹住，沉在扬子江心。据《东坡异物志》载：“扬子江有美人鱼，又称西施鱼，一日数易其色，肉细味美，妇人食之，可增媚态，据云系西施沉江后幻化而成。”
四个版本中，沉海说和隐居说流传最广，而且相关的证据资料也最多。
“沉海说”的理由是：
《墨子•亲士》篇中说：“是故比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沈，其美也；吴起之裂，其事也。”其中“西施之沈”的“沈”在古代就是“沉”的意思。这句话的意思就是说西施是被沉于水中的，她的死是因为她的美丽。
东汉赵晔《吴越春秋•逸篇》中说：“越浮西施于江，令随鸱夷而终。”《修文御览》转引《吴越春秋》有关西施的记载说：“吴亡后，越浮西施于江，令随鸱夷以终。”明代杨慎《太史升庵全集》卷六十八《范蠡西施》录《修文御览》所引《吴越春秋•逸篇》之文亦云：“吴王败，越浮西施于江，令随鸱夷以终。”这里的“浮”字也是“沉”的意思。
在文人墨客的许多诗词中，也是对西施被沉江而死有很多的描绘。李商隐曾作《景阳井》绝句一首：“景阳宫井剩堪悲，不尽龙鸾誓死期；肠断吴王宫外水，浊泥犹得葬西施”。另一诗人皮日休也有诗题《馆娃宫怀古》共五绝，第五首是：“响屟廊中金玉步，采苹山上绮罗身；不知水葬今何处，溪月弯弯欲效颦”。
“隐居说”的理由是：
东汉袁康的《越绝书》，它的记载是“越乃饰美女西施、郑旦，使大夫种献之于吴王。吴王大悦。”，这和《吴越春秋》类似，但结局不同，认为“西施亡吴国后，复归范蠡，同泛五湖而去。”
对于西施和范蠡隐居，古人的诗词中也有很多描述。像李白的《西施》诗里就写道：“一破夫差国，千秋竟不还。”
苏轼的《水龙吟》词里也写道：“五湖闻道，扁舟归去，仍携西子。”
杜牧《杜娘诗》中有句云：“西子下姑苏，一舸逐鸱夷。”
《辞海》（修订本）也这样说：“西施一作西子，春秋末年越国苎萝人，由越王勾践献给吴王夫差，成为夫差最宠爱的妃子。传说吴亡后,与范蠡偕入五湖。”
《吴越春秋》和《越绝书》是同时代的作品，但在记载西施的结局上却也迥异，这是西施结局出现不同版本的开端。至于以后历代古诗词0现西施结局的不同说法，均是以此为依据的以讹传讹。笔者认为，确定“沉海说”与“隐居说”哪个更有道理，必须查阅更早些的作品，同时关键在于如何理解两个概念：一是对《墨子》中“西施”的理解，一是对“鸱夷”的理解。
一是对“西施”的理解。“沉海说”认为，比《吴越春秋》和《越绝书》更早的《墨子》里，明白地写着“西施之沉”。从墨子的所处年代来看，他约生于公元前468年，卒于前376年，而越灭吴在公元前473年，墨子略晚而已。墨子出生并成长于春秋末期，即吴越故事的尾声阶段，又是紧邻吴越的鲁国人，或耳闻或目睹吴越故事的壮烈活剧，当是最权威的见证人。他的记载应该是最接近历史-的。但笔者以为，《墨子》中的西施是先秦知名度很高的一个美女，不仅《墨子》中提及，《庄子》、《孟子》、《韩非子》、《管子》中也都提到了西施，因此断定这个西施跟吴越争霸时的西浣纱图施是不同的两个人（详见《西施虚实考》）。《亲士篇》写道：“是故比干之殪，其抗也。孟贲之杀，其勇也。西施之沈，其美也。吴起之裂，其事也。”其中提到的比干、孟贲、吴起，在司马迁《史记》中都有记载，可以断定历史上都确有其人，以此推论，西施也应该确有其人。但司马迁在写到与吴越争霸相关的人与事时，却只字不提西施，这就证明《墨子》中提到的西施不是吴越争霸时的西施。
二是对“鸱夷”的理解。“鸱夷”是什么意思？“鸱夷”本指夏商时青铜所制的鸟形盛酒容器。到了春秋战国时期，多用皮革制成袋囊以盛酒，但仍称之为“鸱夷”。清人黎士宏《仁恕堂笔记》记载：“秦巩间人，割牛羊去其首，剜肉空中为皮袋，大者受一石，小者受二三斗，俗曰混沌，即古之鸱夷。”所以鸱夷的意思就是用一整张牛羊皮做的皮袋。“沉海说”理解“越浮西施于江，令随鸱夷而终”的意思是：吴国灭亡后，越王把西施装在皮袋里沉到江里去了。并继续引证《吴越春秋•夫差内传》里面的记载：“吴王乃取子胥尸，盛以鸱夷之器，投之于江中。”这段话中的“鸱夷”是伍子胥的代称，伍子胥死后，被装在鸱夷之器里投江。照此理解，延伸出西施是被越王献给吴王的，吴亡后，越王把西施沉江，随伍子胥去了，而不是随范蠡泛舟五湖。但笔者依然以为，《吴越春秋》是野史，其所记并不是历史的真实。以此为据并不可信。值得一说的是，这里的“鸱夷”，杜牧认为不作皮袋解释，而指的是范蠡，因为《史记•越王勾践世家》说范蠡亡吴后，“浮海出齐，变姓名，自谓鸱夷子皮”。笔者以为，以“鸱夷”借代范蠡是成立的，因为范蠡隐居，图的是隐姓埋名，不让越王追杀，他不可能取一个与西施之死、与伍子胥之死联系在一起的“鸱夷”这样醒目的名字。
【附】 西施故里之争。
西施故里位于诸暨市城关苎萝村，为古代越国美女西施的故乡。这个自古苎萝村在哪里，以来就有“诸暨”和“萧山”两说。这诸暨指的是浙江省绍兴市下辖的县级诸暨市；而这萧山指的是浙江省杭州市萧山区。诸暨与萧山两地相邻。西施到底是哪儿的人呢？
千余年来，“诸暨”和“萧山”两说聚讼纷纭。历代主流意见支持“诸暨说”，部分学者持“萧山说”，代表人物是明代的来斯行、清代的毛奇龄和朱彝尊等，而其中又以清翰林院检讨、明史馆纂修官毛奇龄的观点影响最大。毛的依据是《后汉书?郡国志》刘昭的注释：“萧山西施之所出”，但众多学者认为刘注有误，不足信。
1979年，萧山教师王玮常公开发表文章《西施出萧山》，再次公开提出西施的出生地在萧山的观点。一石击水，波涛涌起，一场历时7年、范围涉及全国的争论由此拉开序幕：西施故里在诸暨还是在萧山？王玮常的依据还是毛奇龄的观点，其佐证是萧山临浦的遗迹。他的文章发表后，诸暨的陈侃章、杨士安、剧作家何曾武和别号“西施的情人”的南开大学中文系毕业的阮逊等人立即写文章进行反击，并查县志，到萧山临浦寻访。当时萧山西施庙的和尚阿宝师傅向他们介绍了西施殿的来历：
西施赴吴国经过萧山临浦，在此留有遗迹，后来有一年发大水，江上漂来许多木头，上刻‘西施’两字，百姓认为西施留恋临浦，要到此享受香火，就为其雕像，造西施庙。此后的临浦就留下了西施殿、浴美施闸、苎萝亭等遗迹。由此看来，西施泛舟赴吴，萧山临浦只是第一站，她在此停舟沐浴，流连再三，方解缆登程。
西施故里之争引发之后，萧山临浦想把火车站改名为西施火车站，并向铁道部提出申请，铁道部没批准。与此同时，何曾武等人请中国美术学院傅维安教授在诸暨火车站创作西施塑像，还刷新了浣江边王羲之所题的‘浣纱’两字的摩崖石刻。”
在不断的查资料、写文反击对手的过程中，阮逊和何曾武都发现，西施的史料非常丰富，何曾武是县越剧团的编剧，阮逊也长于写作，他们决定把西施搬上舞台。 1979年底，他们合作的大型越剧《西施》创作完成，1980年由县越剧团搬上舞台。
1982年，由县文化局牵头，他们又合编出版了《西施》一书，这是解放后我国正式出版的第一本全面介绍西施的书。从此一发而不可收，他们合作的大型越剧《西施与范蠡》在省里得奖，并收入《中国越剧大典》中。1994年阮逊又创作了越剧《西施断缆》晋京演出，获中宣部五个一工程奖和文化部文华奖。
一直到了1986年，姜亮夫、苏步青、陈桥驿等著名专家站出来写文章声援、肯定“诸暨说”，这场争论才告一段落。看来，到现在为止，人们普遍认可的，西施还是浙江诸暨人。
【